
Eroberung meiner Stadt
Moderator: Moderatoren Team
Eroberung meiner Stadt
Hi,
heute hat der Spieler Schlomos meine Hauptstadt eingenommen und das obwohl meine Miliz nicht geschlagen wurde. Wie geht denn das???
Wolfen hat mir von einiger Zeit gesagt das die Miliz zu 100% geschlagen werden muss. Darauf habe ich mich auch verlassen und jetzt bin ich verlassen oder wie???
Ich habe 2 von 3 Milizangriffen verlohren und dabei haben bei mir über 50.000 Miliz überlebt. Da passt doch was nicht. Wie soll das funktionieren????
Im Detail:
Teil 1: ca. 25.000 Tote 0 Überlebende
Teil 2: 77 Tote ca. 50.000 Überlebende
Teil 3: ca. 25.000 Tote 0 Überlebende
heute hat der Spieler Schlomos meine Hauptstadt eingenommen und das obwohl meine Miliz nicht geschlagen wurde. Wie geht denn das???
Wolfen hat mir von einiger Zeit gesagt das die Miliz zu 100% geschlagen werden muss. Darauf habe ich mich auch verlassen und jetzt bin ich verlassen oder wie???
Ich habe 2 von 3 Milizangriffen verlohren und dabei haben bei mir über 50.000 Miliz überlebt. Da passt doch was nicht. Wie soll das funktionieren????
Im Detail:
Teil 1: ca. 25.000 Tote 0 Überlebende
Teil 2: 77 Tote ca. 50.000 Überlebende
Teil 3: ca. 25.000 Tote 0 Überlebende
Zuletzt geändert von Galvelun am Mo Apr 29, 2013 8:09 pm, insgesamt 1-mal geändert.
--wech--
-
- r_novice
- Beiträge: 15
- Registriert: Sa Feb 23, 2013 9:48 pm
hi um eine stadt zu erobern muss mann.
den ersten kampf zu 0 gewinnen
und die mehrzahl der kämpfe
also bei drei angriffen 2 gewinnen
bei fünf 3 gewinnen
bei 30 muss man 16 gewinnen
wenn es dir einer anders erklärt hat tut es mir leid .
laut deiner beschreibung ging der erste und dritte zu null an den gegner
also alles richtig 2:1 die stadt is wech
grüsse
den ersten kampf zu 0 gewinnen
und die mehrzahl der kämpfe
also bei drei angriffen 2 gewinnen
bei fünf 3 gewinnen
bei 30 muss man 16 gewinnen
wenn es dir einer anders erklärt hat tut es mir leid .
laut deiner beschreibung ging der erste und dritte zu null an den gegner
also alles richtig 2:1 die stadt is wech
grüsse
-
- r_novice
- Beiträge: 15
- Registriert: Sa Feb 23, 2013 9:48 pm
Warten wir doch mal ab wie die Götter die Bedingungen für eine Stadtannexion definieren.
P.S.: Müsste man bei einer Stadtannexion die Stadtmiliz nicht komplett auslöschen, würde deren ungleichmäsig Verteilung durch den Gott des Friedens gar keinen Sinn machen, sondern wäre sogar kontraproduktiv.
Zusätzlich könnte der Gegner Armeen aufstellen, die eine Stadt annektieren können, obwohl die Stadtwache nur kleinen Teil an Verlusten hinnehmen musste.
Und so wird sich der Gott des Friedens wohl doch auch nicht auswirken?
P.P.S.: Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich um so zu sagen "DIE" Kriegsentscheidung sein wird, da der Verlust der Stadt zum Verfall führen wird.
Es grüßt,
P.S.: Müsste man bei einer Stadtannexion die Stadtmiliz nicht komplett auslöschen, würde deren ungleichmäsig Verteilung durch den Gott des Friedens gar keinen Sinn machen, sondern wäre sogar kontraproduktiv.
Zusätzlich könnte der Gegner Armeen aufstellen, die eine Stadt annektieren können, obwohl die Stadtwache nur kleinen Teil an Verlusten hinnehmen musste.
Und so wird sich der Gott des Friedens wohl doch auch nicht auswirken?
P.P.S.: Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich um so zu sagen "DIE" Kriegsentscheidung sein wird, da der Verlust der Stadt zum Verfall führen wird.
Es grüßt,
gez. Vicomte Optimus Maximus
-
- r_novice
- Beiträge: 23
- Registriert: Sa Feb 16, 2013 5:18 pm
1) mehr als die Hälfte der Stadtwache ist vernichtet worden,
2) Die Götter haben bereits seit Dekaden die Bedingingen für eine Stadtannektion festgelegt. daher hat dieser Streich ja auch funktioniert. Wenn ein Herrscher sich überraschen läßt bzw. unvorsichtigt wird, kann man keinen Gott dafür verantwortlich machen.
2) wenn der Verlust einer Stadt, auch wenn es die Hauptstadt ist, den Verfall bedeutet oder gar kriegsentscheidend ist, so hat der Herrscher eine falsche Strategie gewählt.
Das hat gar nichts mit Göttern oder Stadtwachen -eroberungen zu tun.
2) Die Götter haben bereits seit Dekaden die Bedingingen für eine Stadtannektion festgelegt. daher hat dieser Streich ja auch funktioniert. Wenn ein Herrscher sich überraschen läßt bzw. unvorsichtigt wird, kann man keinen Gott dafür verantwortlich machen.
2) wenn der Verlust einer Stadt, auch wenn es die Hauptstadt ist, den Verfall bedeutet oder gar kriegsentscheidend ist, so hat der Herrscher eine falsche Strategie gewählt.
Das hat gar nichts mit Göttern oder Stadtwachen -eroberungen zu tun.
Hallo Zusammen,
ich habe nochmal im Code nachgesehen. Der erste Kampf ist, wenn ich mich recht entsinne immer gegen die Miliz, also die bewaffneten Einwohner. Die genauen Bedingungen für die Einnahme einer Stadt lauten:
1) der erste Kampf gegen die Stadtmiliz muß erfolgreich sein
2) mehr als die Hälfte der Kämpfe insgesamt müssen erfolgreich sein.
Beides muß erfüllt werden. In diesem Falle hat der Angreifer mit einer Armee von drei Armeeteilen angegriffen. Daraufhin hat die Miliz sich dreigeteilt in ca. 25000+50000+25000 Einheiten. Der erste und der letzte Kampf konnten vom Angreifer gewonnen werden. Ergo sind alle Faktoren für die Stadtannektion erfüllt.
Sorry, aber es ist alles so abgelaufen wie es sein soll und seit Jahren ist. Kein Bug.
ich habe nochmal im Code nachgesehen. Der erste Kampf ist, wenn ich mich recht entsinne immer gegen die Miliz, also die bewaffneten Einwohner. Die genauen Bedingungen für die Einnahme einer Stadt lauten:
1) der erste Kampf gegen die Stadtmiliz muß erfolgreich sein
2) mehr als die Hälfte der Kämpfe insgesamt müssen erfolgreich sein.
Beides muß erfüllt werden. In diesem Falle hat der Angreifer mit einer Armee von drei Armeeteilen angegriffen. Daraufhin hat die Miliz sich dreigeteilt in ca. 25000+50000+25000 Einheiten. Der erste und der letzte Kampf konnten vom Angreifer gewonnen werden. Ergo sind alle Faktoren für die Stadtannektion erfüllt.
Sorry, aber es ist alles so abgelaufen wie es sein soll und seit Jahren ist. Kein Bug.
Grüsse

Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation

Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Also ist es gewollt, daß sich der Verteidigunggott negativ auf die Verteidigung auswirkt?
Also durch a.) die ungleichmäsige Verteilung und b.) die Verteilung der Stadtmiliz unter Umständen
Hmm. Dann ist es ja auch kein Bugusing, wenn ich jetzt Armeen aufstelle, die Städte annektieren und nur minimal Stadtmiliz beseitigen.
Es grüßt,
Also durch a.) die ungleichmäsige Verteilung und b.) die Verteilung der Stadtmiliz unter Umständen
Hmm. Dann ist es ja auch kein Bugusing, wenn ich jetzt Armeen aufstelle, die Städte annektieren und nur minimal Stadtmiliz beseitigen.
Es grüßt,
gez. Vicomte Optimus Maximus
Ich verstehe nicht in welchem Zusammenhang das steht ? Wieso sollte er sich negativ auswirken ? Verteidigende Armeen bekommen Boni mit dem Gott der Verteidigung.Optimus hat geschrieben:Also ist es gewollt, daß sich der Verteidigunggott negativ auf die Verteidigung auswirkt?
Es grüßt,
Grüsse

Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation

Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Zu Punkt 2 hätte ich mal noch eine Frage. Ist hier die Anzahl der Kämpfe der Teilarmeen gemeint oder die Anzahl der einzelnen Kämpfe der Teilarmeen, sprich die Runden mit den Fernkampfwaffen, den Stangenwaffen sowie der Nahkampf.Wolfen hat geschrieben: 1) der erste Kampf gegen die Stadtmiliz muß erfolgreich sein
2) mehr als die Hälfte der Kämpfe insgesamt müssen erfolgreich sein.
Besten Dank vorab
Christian