ich wollte hiermal etwas zur Diksussion stellen - den Schiffskampf in seiner bisherigen Form...
ich wähle absichtlich diesen Weg, damit sich Tester wie Jochen und Corinne die ja bereits einige Erfahrung mit dem Schiffskampf machen konnten ihre Anischt darbringen können falls meine beobachtugen falsch sind - und auch Produzenten wie Jochen, Kores und Corinne ihre Sicht einbringen können
Zur Zeit erleben wir ja wieder wie ein Reich wohl nur deshalb stirbt in einem Krieg weil es sich per Schiffskampf gegen einen Gegner mitspielt/sich wehrt welcher eine Vielzahl von Schiffen rausbringt...
Wolfen meinte als Faramir damals´, das es irrsinn sei das hunderte Schiffe gegen ihn rausgefahren werden.. nun sind es mehrere 1000...
die Hauptprobleme meiner Meinung nach sind:
o es können zuviele Schiffe von den Händlern gebaut werden - mehrere 1000/tag.. selbst über 100 große/Tag
o es existieren in den Reichen die Erkannt haben das es nur um Masse geht zuviele Schiffe (als mir Roderich sagte, 2000 Schiffe/tag wären nichts, er hätte allein 10.000 große KS auf Lager war mir letztes Jahr einiges klarer)
o einzig der Angreifer (A)kann VP erhalten.. der Verteidiger (B) kann nur welche Verlieren.. dh ein reich mit 3x sovielen Schiffen draußen ist fast immer der Angreifer statistisch (wenn er sie etwas aufteilt), kämpft die Verteidigerschiffe nieder und erhält VP - der Gegner kann nurnoch begrenzt zurückangreifen... resultat:
selbst wenn (B) 5x soviele Schiffe versenkt wie (A) erhält (A) VP und (B) verliert immens VP
Baltar kommt so auf über 750 VP gestern.. man kann sich ausrechnen was dann Silvester die Tage verloren hat nur durch Schiffskampf (ich habe es damals nicht verfolgt aber ich habe damals schon vermutet das Richeleau gestorben ist weil er schiffskampf führte - oder irre ich mcih Jochen?)Wolfen hat geschrieben:Bisher ist es so, daß nur der Angreifende beim Schiffskampf Vertrauen gewinnen kann (und der Angegriffene kann Vertrauen verlieren). Das wurde deshalb so implementiert, damit große Spieler nicht einfach nur Ihre Schiffe stehen lassen
...Angriffsreihenfolgen... sind nun absolut zufällig. Vielmehr ist es aber so, daß ein Spieler mit mehr Schiffen nun auch i.d.R. mehr Angriffe tätigt und diese Schiffe dann auch meist in großen Zahlen auf einem Hexfeld stehen. Und wenn dann eben eines der Schiffe an der Reihe ist, werden höchstwarscheinlich auch die anderen Schiffe eines Hex-Feldes dran sein. Hättest Du halt 100 Schiffe auf einen Fleck und diese würden als erstes angreifen, würden höchtwarscheinlich die ersten 100 Angriffe dir zugrechnet.
Momentan ist die Einzige Lösung des Problemes, das man sich als Reich mit weniger Schiffen einem Schiffskampf völlig verweigert... was IT kompletter Unsinn ist und OT sich und dem Gegner den Spaß rauben würde...
Da mir klargemacht wurde, das es anmaßend ist von mir ist zu denken, das man darauf hoffen kann das der Kriegsgegner in einem solchen Fall versucht "mit ungefähr gleichen Mitteln zu agieren" anstatt schon am ersten Tag 700 und am Zweiten Tag 1600 Schiffe gegen 100 Schiffe auszusenden, sollten wir dringend etwas am Schiffskampf generell ändern.
die folgenden Ideen sind reine Diskussions- und Basis-vorschläge.. einige können als "stand alone" laufen, andere müßten miteinander kombiniert und aufeinander abgestimmt werden... wieder andere funktionieren überhaupt nur im Zusammenspiel.
o am dringlichsten eine Veränderung der Vertrauensberechnungen! Die Idee nur dem Angreifer VP zu geben um zu verhindern das der Verteidiger nur "angreifen läßt" ist ja durchaus gut gemeint.. aber wird zur Zeit völlig pervertiert. Ich denke das das Konzept hier neu bedacht werden sollte.. Eine generelle Begrenzung der VP-Gewinne/Verluste durch Schiffskampf wäre eine Idee, Erfolge des Verteidigers sollten wieder belohnt werden (zur Zeit ist es vielleicht sogar möglich ein Großreich durch einen überraschungsangriff auf See (oder weil man im Krieg mal 1 tag "aussetzt") innerhalb 1 Tages durch den immensen Vertrauensverlust zu vernichten wenn es zuviele Schiffe im Wasser hat die angegriffen werden können... mit der Grund warum ich meine Flotte fast völlig selbstversenkte damals.. - unrealistisch)
o Vertrauensverluste für "Selbstversenkungen" statt "abwracken"
o die stationären Waren wären ein Weg - doch nur bedingt, da die Reiche mit vielen Schiffen und Gold einfach vorher 100-1000 große KS an den wichtigsten Stellen auf See "parken" würden.. aber immerhin
o eine Begrenzung der Schiffe/Hafen und Zug wäre eine Idee doch solange der Schiffskampf nur auf "masse" ausgerichtet ist würe das die großen bevorteilen die sich eine "stehende Flotte" leisten könten und die mehr Hafenstädte in der Gegend hätten... die IDee, das von den Stadtgebäuden abhängig zu machen ist mir zwar gekommen, doch schadet das wiedermal nur den kleinen und den Produzenten und trifft nicht die die es treffen soll sondern hilft ihnen wiedermal)
o radikale Zwangsverringerung der Schiffslagerbestände der Reiche. gegen ein reich das 10.000 Schiffe auf Lager hat UND GEWILLT ES SIE EINZUSETZEN ist wehren sinnlos.. also weg mit den Lagerbeständen
o radikale Reduzierung der Schiffsbau-möglichkeiten... eine Verringerung der Produktionskapazitäten von Schiffen auf nurnoch 1-5% der heutigen Werte.. es dauert Jahre Schiffe zu produzieren... (bedenktmal wieviele Schiffe die spanische Armada nur hatte und wielange die gebaut wurde...) außerdem würde das erstmals das Reparieren anstatt versenken und neu rausfahren von Schiffen lukrativ machen...
o Weg von den reinen Rohstoffen was Schiffsbau angeht, hohe Holzkosten so der Holzhandel wieder aufkommt - auch das verteuert die Schiffe und ist ein plus an Realismus und führt zu einer Verringerung der Gesamtschiffszahlen
o Verteuerung der Schiffsbaukosten/Schiff... kleine 5x, mittlere 7,5x, große 10x
o Vielleicht sogar Einführung einer "Baudauer" wie bei Gebäuden.. (eventuell verlagerung des Schiffsbaus ins Baumenue der Städte oder eher ins Werftmenue der Häfen! - kein hafen keine schiffe bauen!) kleine Schiffe 2 Quartale, mittlere 4 Quartale, große 8 Quartale... um zu verhindern das die Produzenten sie sofort Liefern können ohne sie auf Halde zu haben...
o drastische Erhöhung der laufenden Kosten für Kriegsschiffe die außerhalb von 3 Feldern rund um die eigene Küstenfelder agieren (oder generell nicht auf eigenen Feldern stehen wenn das andere nicht programmierbar ist)
o laufende Instandhaltungskosten für Kriegsschiffe "im Lager" (am besten gestaffelt nach Menge um kleinere und ärmere Reiche zu bevorteilen!) verhindern zu hohe Lagerbildung bei größeren und ermöglichen "Produktion nur auf Bestellung"
o halbierung der Angriffsreichweite von KS (zur Zeit kann ein großes KS 4 Felder weit fahren.. oder 4 felder weit angreifen.. greift es aus 4 feldern an, fährt es die 4 Felder, kämpft und fährt die 4 Felder quasi zurück.. kann sich demnach 8 Felder bewegen)
o Meeres-NPCs die Schiffe "verschlingen" können
o Stürme die ganze Flotten beschädigen können (müssen ja nichtmal auf der Karte vorkommen und können als Zufallsereignis servermäßig verwaltet bestimmte Gebiete treffen und Schiffe beschädigen die außerhalb der Häfen liegen in diesen Gebieten.. so würden Flotten mit der Zeit automatisch langsam reduziert die beim "Feind vor der haustür liegen"
o Änderung der Reperatur von Schiffen - der Bau dauert 1 Tag, die wesentlich leichtere Reperatur 1Tag/Schiffspunkt? kleine KS in 1 Tag repariert lassen, mittlere 2 Tage, große 4 Tage.. Reperaturkosten sollten deutlich billiger sein als die neuen Kaufkosten, reparieren muß sich lohnen
o Möglichkeit, Schiffe vom Hafen wieder in die Lager zurückzuführen gegen geringe Gebühr
o Möglichkeit, Schiffe "aufzurüsten" wenn man eine neue Schiffsklasse erforscht hat anstatt die veralteten Schiffe versenkken zu müssen (es liegt ja nur an der mannschaft, die Schiffe werden ja meist von voll-ausgeforschten reichen gebaut, sind also auf dem "modernsten Stand"
Komplexer wäre eine komplette Umstrukturierung des Schiffskampfes...
leider fehlt mir die Erfahrung wie andere Spiele das Lösen...
ich denke es sollte beinhalten wenn möglich:
o Möglichkeiten für kleinere Verbände größere zu besiegen
o strategische Elemente (?)
o Schutz von Handelsschiffen/Truppentransporter durch sie begleitende KS (bisher ist es so, das man sie "schützt" indem man - je nach Bildschirmauflösung des Gegners - 80-160 KS draufstellt und hofft das sie unter den KS verschwinden...)
o Änderung der Plünderungen
o Änderungen der Piratenangriffe (vielleicht die Möglichkeit, wenige KLEINE Schiffe generell ab einem bestimmten Zeitpunkt "ohne Flagge" - oder mit fremder sogar?) fahren zu lassen (problem: wie unterscheidet man seine "mit und ohne flagge" fahrenden schiffe) und nur mit diesen "unbekannten" schiffen zu kapern... somit wäre der Pirat nicht durch das kontrollieren von "alten karten OT" enttarnt.. wer natürlich dabei entdeckt wird das er von Flagge auf "unbekannt" oder zurückwechselt ist selbst schuld... als Gegengewicht könnte generell das "aufbringen von HS grundsätzlich etwas Gold einbringen.. aber nicht so das es nur die Händler trifft sondern vorallem die reicheren Reiche... also Piraten mit versteckter Flagge und piraten die offen agieren)
o Möglichkeit, extra "Schiffsklasse-Punkte" für einige Schiffe zu erlangen als "Erfahrungsersatz" um einen Anreiz zu schaffen jene Schiffe weiter auf See zu halten und zu reparieren anstatt nach dem krieg selbst zuversenken
soweit so kurz, ist bestimmt nochnicht alles..
ich hoffe es gibt feedback.. primär konstruktives..
ich fürchte die Sache ist realtiv wichtig...
Grüße
Alexander
aber ich hab da noch einen anderen Denkanstoß.
