Hallo Veronika,
Lady_Esther hat geschrieben:So, dieses direkt an Martin:
ich habe durchaus gelesen, dass Du Dein Schreiben direkt an Martin gerichtet hast, aber da
a) bereits ein paar andere hier gepostet haben und
b) Du Dir sicherlich auch ein paar Meinungen anderer Spieler / Tester hierzu erwünscht hast (worum sonst einen Threat aufmachen) gebe ich jetzt auch mal meinen Senf dazu.
Lady_Esther hat geschrieben:
wie schon mehrfach festgestellt wurde (auch von mir !) werden einige zahlende
Spieler in sogenannten Krisenzeiten direkt und indirekt von Test-Accounts mit
Waren und Geld gesponsert.
Die Reiche der Tester sind ein Teil von Tamar. Was Du hier den Testern zwischen den Zeilen versteckt und mit mit Blumen vorwirfst, ist das sie dadurch das sie Tester sind, Vorteile für Ihr Reich haben.
Ich bin jetzt ca. 1 Jahr lang Tester für den Mac-Clienten. Entweder habe ich das Jahr lang etwas falsch gemacht, oder mir erschliesst sich Dein Vorwurf nicht. Vielleicht bist Du ja der Meinung, nur weil man ein Testreich führt, kann man sich mal eben so an die Spielleitung wenden und sagen : "Hallo, ich möchte jetzt mal dies oder jenes Testen und bräuchte hierzu dies und das", und anschliessend hat man was man benötigt durch göttliche Fügung. Deine Meinung in Ehren, aber tut mir leid, so geht das beim Testen nicht zu.
Vielleicht magst Du der Meinung sein, dadurch das wir ein Testreiche führen, hätten wir einen Standortvorteil. Aber auch hier muss ich Dich wohl leider enttäuschen. Auch den gibt es nicht.
Was es auf Tamar gibt, sind Bündnisse und Lehnsherren. Sowohl das erste, als auch das letztere helfen einem beim Aufbau seines Reiches. Sei es durch Gold, Baustoffe, Korn oder halt auch Ausrüstungen. Das man sich als Reichsführer in Kriesenzeiten seinem Lehnsherren erkenntlich zeigt ist denke ich sicherlich nachvollziehbar, hat aber mit mit Testern und Bezahlspielern m.E. nichts zu tun, sondern vielmehr mit der Strategie und Taktik, die man im Spiel verfolgt. Manchmal ist die Strategie / Takzik gut, manchmal ist sie nicht so gut. Nicht so gut zum Beispiel kann es sein, wenn man als eigenständiges Reich, dass keinen Lehnsherren hat und keinem Bündnis zugehört einem grossen Reich, das vielleicht einen Lehnsherren hat, wohl einige Vasallen hat und dazu noch einem Bündnis angehört vors Schienbein tritt. Da kann es schon mal sein, das eben jenes große Reich in guter mittelalterlicher Manier, diess kleine Reich mit einen "freundschaftlichen" Truppenbesuch abstattet.
Lady_Esther hat geschrieben:
Da dieses aber nicht nachvollziehbar ist (es gibt bei den Namen immer noch keinen
Hinweis auf Tester oder zahlender Spieler) geht mir langsam die Lust aus.
Nach meiner obigen Ausführung, was versprichst Du Dir davon, dass angezeigt wird,ob es sich bei dem Reich um ein Testerreich handelt oder nicht. Nochmal vielleicht in aller Deutlichkeit. Auchein Testerreich beginnt nur mit einer Stadt und sieben Morgen, wenig Gold, Baustoffen und Korn. Der Rest ergibt sich aus dem Spiel.
Lady_Esther hat geschrieben:
"Freund" Albarich rückt mit einer Truppen + Schiffsstärke an, der ich als freies und
nicht gesponsertes Reich nichts entgegen zu setzen habe zudem hat er auf private
Mails nur dumme Sprüche übrig.
Mit einer Kapitulation bei Zeiten wäre Dein Reich vielleicht noch zu retten.
Lady_Esther hat geschrieben:
ach ja, noch etwas, was dieses Online-Spiel besser aussehen lassen könnte:
Handel nur zwischen Testern + Testern , bzw. den zahlenden Spielern , Kriege
und Landübergabe ebenso.
Das entspräche dann einem zweiten Tamar. Eins für Tester, eins für Zahlaccounts. Warum nicht, nur denke ich, dass dies nicht so gewollt ist.
Was Du hier noch angesprochen hast, auch mehr zwischen den Zeilen ist die Quersubvensionierung von Reichen.
Beispiel ich führe das Reich A und das Reich B.
Nur gibt es hier ganz strikte Regeln und die gelten sowohl für Tester als auch für Spieler.
Reich A darf Reich B (und umgekehrt) nicht unterstützen. Beide Reiche dürfen nicht in einem Bündnis sein, etc.
Die Folgen, falls ein Spieler dagegen verstößt dürften für ihn nicht gerade angenehm sein.
Wenn Du der Meinung bist, dass dies in dem von Dir geschilderten Falle der Fall ist, dann sag das bitte auch direkt und prangere es an. Am besten per Mail an die Spielleitung und nicht als Threat. Es ist unschön jemanden eventuell in der Öffentlichkeit falsch beschuldigt zu haben. Den selbst wen sich herausstellen sollte, dass er hernach unschuldig war, hat er erst einmal einen Makel weg (ja ist jetzt auch eine Anspielung auf einen anderen Threat hier im Forum).
Das Du gefrustet bist, weil Du Dir Deinen kleinen Disput mit Albarich anders vorgestellt hast kann ich verstehen, aber sorry, ich denke das war eine strategisch-taktische Fehlleistung ihn zu beginnen und liegt keineswegs an uns Testern.
Also Kopf hoch und durch. Entweder durch erzwunge Kapizulation als Vasallin eines Lehnsherren, den nur nie haben wolltest oder halt nach dem Motto : "Beim nächsten ma, wird alles anders"
In diesem Sinne
Jochen
.
.
oder Vicomte 
