Tales of Tamar

IT/OT Vermischung, da er nur rein IT auf die OT gezeichnete Meldung des Rechnerausfalls von Loewenherz antwortet.

Das von Loewenherz finde ich dabei auch nicht so gut, ist aber wenigstens als OT deklariert worden.

Gruß
Sven

Wegen Charles habe ich reagiert, weil er Kendrick unterstellte, er könnte ja seine Daten manipulieren und deshalb seien seine Daten kaputt.
Ich hoffe es war so in Ordnung, es wurde nach 3 min wieder gelöscht.

Gruß
Sven

Hi Sven,

Loewenherz fragt IT nach Kriegsgegnern. Sicher mit OT-Motivation, aber
das allein ist noch nicht schlimm. Warum er den Rechnerausfall nochmals
ins Spiel bringt, obwohl es eine passende IT-Erklärung gibt, ist mir unklar.
Aber aufgrund der korrekten Kennzeichnung ist das noch in Ordnung.

Tino hat es diesmal ziemlich gut gehandhabt.
(Ein Backup wäre freilich noch besser gewesen.)
OT erklärt und IT eine unabhängige Begründung geliefert.

Diese Begründung ist es nun, auf die Roderich referiert. Das ist zwar blöd
ausgedrückt, weil es so eher klingt, als würde er den Rechnerausfall
anzweifeln, aber es ist halt IT und somit referiert er auf die Krankheit der
Führungspersönlichkeiten des Guother-Reiches. Die kann er auch nicht
überprüfen. Der Auslöser für die blöde Formulierung war Loewenherz, der
es in seinem Beitrag auch "die genannten Tatsachen" nennt.
Blöd formuliert, aber noch im Rahmen. Oder habe ich was übersehen?

Ich sehe hier keinen Handlungsbedarf.

Gruß,
Christian

Nein, es ist OT von roderich, hat er ja schon damals bei Tinos Beitrag angezweifelt ob das mit dem Rechner stimmt.
Frag ihn doch was er meinte, oder er soll es umschreiben.

Gerade wo Wolfen doch ankündigte das wir strenger mit den Problemen umgehen, siehe sein Beitrag bei den Forumsnamen.

Gruß
Sven

Es ist wurscht, was er gemeint hat, solange der geschriebene Text konkret
InTime bleibt. Das ist gegeben. Wenn du mir eine Textstelle zeigen kannst,
wo er auf OT Bezug nimmt, handeln wir. Es ist und bleibt aber so, dass es
Loewenherz war, der unnützer Weise den OT-Grund wieder aufgenommen
hat und Roderich hat geantwortet. Das könnte man genau so als mögliche
Provokation auslegen, wie wenn Ulrike den Carsten auf die Palme bringt.

Wir könnten beiden einen Rüffel aussprechen, aber nur Roderich zu belangen,
halte ich nicht für sinnvoll.

Gruß,
Christian

PS: Und da wir gerade beim "hart Durchgreifen" sind. Was wird mit MaidHeike,
die Tinos Fehler ausnutzt und vom stillgelegten Reich annektiert?
Immerhin halten sich ja die Kriegsgener sogar an ihre Zusage.
Wenn Tinos kaputter Rechner jetzt von den Verbündeten genutzt wird, um sich
schnell noch was vom Kuchen zu holen, bevor der Gegner alles alle macht, ist
das auch nicht korrekt.

Hallo, guten Morgen, aufwachen!!!!

Habt ihr mal gelesen was geschieht.
Das Guotherreich wurde in den DBB und NB aufgenommen, es wird auch von diesen annektiert.

Die Kriegsgegner halten sich an stillgelegtes Reich, da möchte ich sehen wo das sein soll.

Nun reis dich mal bissel zusammen!
Ich kann nicht den ganzen Mist überwachen. Will ich auch nicht.
So lange sich keiner beschwert, gehe ich davon aus, dass es stimmt.
Mit Aufwachen hat das nichts zu tun, es ist mir nur egal.
Wenn alle annektieren, können wir also den Punkt vergessen.
Was ist nun mit der Provokation durch Loewenherz?

Wollen wir Roderich und Loewenherz einen Rüffel geben oder keinem?

Gruß,
Christian

Sven, du wirfst hier mal wieder einiges durcheinander.

Beide sind IT geblieben und das ist völlig korrekt. Der einzige moralische Anspruch, der hier entstehen könnte, ist ritterlicher Anstand.

Man könnte erwarten, das der Norderbund sich zurückhält mit der Annektion. Fordern kann es aber nicht. Immerhin sind es Kriegsgegner. Löwenherz hat die OT Anmerkung nur gemacht weil er dadurch erhofft, daß die Gegner sich zurückhalten. Er hats aber extra in Klammern gesetzt.

Kurz: ich sehe keinen Handlungsbedarf.

Grüsse
Martin

Was ist denn nun mit dem Guotherreich?
Warum darf Maidheike nicht und der DBB/NB darf annektieren?

Was ist mit dem Beitrag von Joe:
http://tamar.4players.de/phpBB/viewtopi ... 0515#30515

Das jemand ohne eigenes Land niemanden anfeinden darf, das ist eine OT Regelung von uns.

Lipsius hat geschrieben:Was ist denn nun mit dem Guotherreich?
Warum darf Maidheike nicht und der DBB/NB darf annektieren?

Natürlich darf sie. Es wäre was anderes, wenn sie alleine annektiert hätte.

Lipsius hat geschrieben:Was ist mit dem Beitrag von Joe:
http://tamar.4players.de/phpBB/viewtopi ... 0515#30515

Das jemand ohne eigenes Land niemanden anfeinden darf, das ist eine OT Regelung von uns.

Joe hat doch ein Land. Oder?

Hallo Christian,
hast du wenigstens einmal den Beitrag gelesen, oder weil die Meldung von mir kommt gleich ignoriert?

Joe verwendet die Regelung IT, die wir OT aufgestellt haben und zwar ohne Umschreibung.

Joe hat ein Land, ja.
Aber Joe darf nicht argumentieren, das es ein Gesetz gibt, was Figuren ohne Land eine Wortmeldung verbietet, weil es das IT nicht gibt, oder wurde das von den Reichen irgendwo als Gesetz deklariert?

Gruß
Sven

Hallo Sven,

Joe schreibt von einem "ehernen Gesetz" und er spricht über "Lords ohne Land".
Mir ist schon klar, dass er unsere Forums-Regelung aufgreift, aber er hat das in
passende Worte gekleidet und stellt letztendlich nichts als die Meinung seiner
Spielfigur dar. Das braucht eigentlich niemanden zu interessieren und er kann
nichts beweisen. Diese etwas unnütze Aussage steht also nach wie vor völlig
frei im Raum und stellt keine Beeinträchtigung von irgendwas für irgendwen dar.
Was regt dich daran so auf? Da ist doch nix dabei. Ich verstehe es einfach nicht.

Gruß,
Christian

PS: Warum unterstellst du mir, ich würde was ignorieren, weil es von dir kommt?
Also das ist der Hammer.

Hallo Christian,
kennst du folgendes:

Wenn IT-
Handlungen OT motiviert sind, muss man sich halt eine passende IT-
Story dazu ausdenken. Einfach die OT-Gründe IT zu formulieren reicht
nicht aus.

Du hast bei Joe gesagt er nehme auf OT Regelung Bezug und habe sie schön IT geschrieben, stimmt.
Doch bleibt es eine OT Regel die er aufgreift und er denkt sich keine neue Geschichte aus.
Da Joe schon wegen der Barbarenquest aufgefallen ist, die er als Grund für die Gefahr die von Barbaren ausgeht herumerzählt, ist hier langsam mal eine Information an Joe fällig.

Die oben genannten Worte sind von dir, die waren damals an Tino gerichtet, aber gelten wohl nicht für Joe.
Ich denke hier nicht an die Verteilung von gelben Karten, sondern einen Hinweis das es so nicht geht.
Nicht das da ein neuer Tino rauskommt.

Gruß
Sven

Hi Sven,

kannst du nochmal raussuchen, wo Joe was zur Barbaren-Quest sagt?
Das habe ich bisher nur von Arnold gehört und den habe ich bereits
auf seinen Denkfehler hingewießen.
Joe können wir freilich auch darauf hinweisen. Selbstverständlich.

Aber die bloße Erwähnung von OT-Dingen in einem korrekten IT-Gewand
ist sicherlich noch kein Verstoß in irgendeinem Sinne. Das ist eine Bagatelle.
Zwischen diesem harmlosen Beitrag im Forum und einer breit angelegten
Kampagne im Spiel, um Menschen außerhalb des Spieles zu ärgern, liegen
ja wohl Welten. Aber ich stimme dir zu, dass wir den Anfängen wehren sollten.

Gruß,
Christian