Tales of Tamar

Hallo Allerseits!

Eine kleine "Beichte" zur Entwicklung und Geschichte des Volkes der Eburones:

Erst einmal Sorry an alle, die ich so lange "getäuscht" habe bzgl. meines
gespielten Characters in Tamar. Aber es ist interessanter zu spielen, wenn noch
niemand weiß, wer man ist oder eben nicht.

Freakinus war wohl der erste, der bemerkte, dass ich kein
Englisch-Muttersprachler bin. Er verwendete in seinen Antworten direkt auf mein
erstes Posting (bei dem ich mir noch Mühe gab ) genau die Wörter, die ich
falsch verwendet hatte (ich sag nur "prosper" ).

Es war aber von Anfang an geplant, die Eburones von meinem oftmals holprigen
Englisch zum Deutschen zu führen. Anfangs war ich aber scheinbar
erfolgreich, englischsprachige Spieler für Tamar zu begeistern, aber nach mehr
oder minder langer Zeit, sind alle diese Mitspieler an Tamar gescheitert. Einige
bereits bei der Anmeldung, andere am schlechten Vertrauen -- so war es eine
Kombination aus Hürden, die der ToT-Client unter AmigaOS und Windows in den Weg
stellten und der anfänglichen Schwierigkeit auf Tamar zu bestehen.

Letztlich starben aber alle Reiche englischer Spieler und es verblieb bis
zuletzt nur 1 vermeintlich englischsprachiger Spieler wie ich es war
(und MaidMarry )

Eigentlich hätte Devyn auf der Insel Ithilien schon viel früher durch Talesien
und Cassandra deutsch lernen sollen (hat jemand diese Geschichte überhaupt
gelesen? ), aber der eine oder andere Konflikt kam dazwischen -- so zum
Beispiel Talesien's Erzfeind Richeleau , der im Konflikt mit einem meiner
"englischen Spieler" stand, dann Messaggio und am Schluss eben auch
DrizztDoUrden.

Des Weiteren formte sich irgendwann auch die Entscheidung in mir, die
Geschichte "Liebe und Tod" von Corinne und Tjasgard/Talesien dazu zu verwenden,
mein "Coming out" zu betreiben. So wurde Corinne schließlch zwangsläufig die
erste wirkliche Mitwisserin . Diese Geschichte hat schließlich dann aber auch
etwas mehr Zeit in Anspruch genommen als geplant (wer hat`s gelesen?)

In der Zwischenzeit haben vermutlich schon 90% aller Spieler, die mich kennen,
gewusst, wer Eburones spielt. Allen voran Angelos. Angelos hat scheinbar sogar
durch die Sprach-Einstellungen im ToT-Client den "deutschen Spieler" erkannt?
Wie auch immer man das erkennen kann, dass der Client auf deutsch gespielt wird.


@Angelos: übrigens hatte ich anfangs wirklich überlegt Vasall bei Dir zu werden,
aber eine Unstimmigkeit über Kornpreise hat mich davon abgebracht und ich bin
letztlich bei Jalad gelandet (was ich eigentlich nicht wollte, weil es meine
Tarnung doch stark gefährdete, aber auf diesem Weg hatte ich den Spieler hinter
Jalad länger im Spiel gehalten).

Hin und wieder hab ich dann zur Tarnung hier und da versucht abzulenken, indem
ich Fragen gestellt habe (oder auch musste), aber im OT-Bereich stets mit Lilian
unterzeichnet habe. Ein Sorry geht hiermit besonders an Baltar und Joe und die SL!


Ebenfalls durch die Anbindung von Talesien an das Reich Jalad habe ich wohl
viel Verwirrung gestiftet, aber ich habe eigentlich stets versucht, meine
Aktivitäten im Reich Jalad von denen im Reich Eburones zu trennen. Letztlich
hatte auch immer Jalad den Kopf hinhalten müssen (der so manches Mal auch
die Panik hatte, ich würde ihn in einen Krieg stürzen ) und so hab ich wohl am meisten
Richeleau geärgert -- sorry. Im Messaggio-Konflikt war es etwas schwierig, aber
auch da, glaube ich, recht sauber den Schnitt geschafft zu haben. Einzig mit
Salutiferius hatte ich recht viel mit Talesien kommuniziert (der Sprache wegen),
aber hier eigentlich wirklich nur den Vermittler gespielt. D`rum ebenfalls ein
Sorry an Salutiferius und zugleich ein dickes Lob. Ich fand, Du hast mich da das
eine oder andere Mal auch erfolgreich an der Nase herumgeführt in unseren
Vermittlungsversuchen und Deinen Charakter super gespielt!

Mag sein, dass manche es nicht so gut finden, dass Talesien für das Reich Jalad
gesprochen hat, aber Jalad war immer ein unabhängiger Spieler und die Verbindung
von Talesien und Jalad über Avalon eigentlich nur natürlich. Schließlich stammt Jalad
noch aus der ehrwürdigen "Auf Tanagra"-Familie.


Auf so manchem offiziellen und "inoffiziellen" Spielertreffen hatte ich
schließlich immer einen schweren Stand, mich nicht zu verraten (Gruß an
Lipsius!). Ganz gelungen ist es mir sicherlich nicht.


Zum Schluss ein Dank an alle, die sich die Mühe gemacht haben mir auf englisch
zu antworten, besonders wenn sie schon wussten, dass ein deutscher Spieler
hinter den Schreiben steckt!

Einen besonderen Dank geht an Corinne, weil sie mein Geheimnis so eisern bewahrt
hat!



Gruß,
Tom

Talesien hat geschrieben:
-- so zum
Beispiel Talesien's Erzfeind Richeleau ,

Du hast in dem Konflikt eine Todsünde begangen Tom.

Mit dem Ebouones stand ich im Konflikt und mit Talesien, damals noch zum Reiche Jalad zählend, hast Du gegen Richie gewettert.
Ein Spieler, zwei Chars, ein Gegenspieler.

Bei aller Freundschaft, meine Vergebung hast Du dafür sicherlich nicht.

Gruss
Jochen

Ich habe nur mit einem Char gewettert und Jalad und Eburones waren zwei unterschiedliche Spieler zweier Reiche. Aber ich habe mir schon gedacht, dass Du mit meiner "Beichte" nicht glücklich bist. Dennoch Schade. Denn Mühe habe ich mir sehr gemacht, um das Reich Eburones zu formen und zu spielen. Und eigentlich ists eine Runde Geschichte.


Gruss,
Tom.


P.S. Genaugenommen hat Eburones sogar nur Vermittelt zwischen Richeleau und dessen Gegener (name hab ich vergessen). Ich denke, Eburones hatte damals keinen Kampf gegen Richeleau. Aber das ist auch nicht mehr wichtig. Es geht nicht um Details sondern um die ganze Geschichte.

Hallo zusammen,

erst mal finde ich das Tom mit dem Reich Eburones ein
klasse Rollenspiel abgeliefert hat.

Zu dem Vorwurf das Talesien gegen Richeleau gewettert
hat und das Reich Eburones eventuell auch, muß ich
folgendes sagen.

Das Reich Jalad hat dem Hofnarren Talesien erlaubt in
seinem Namen zu sprechen, demnach lag die Haftbarkeit
beim Reich Jalad.

Das Reich Baltar schrieb einst dem Reich Jalad, das er
entweder seinem Hofnarren das schreiben verbieten sollte
oder das Reich Baltar würde gegen das Reich Jalad zu
Felde ziehen.

Das Reich Baltar erlaubte Beren Mac Beorn in seinem
Namen zu posten.

Dahinter verbarg sich auch ein Spieler der sein eigenes
Reich führte, die konsequenzen für die postings lagen
aber beim Reich Baltar.

Das Reich Jalad hatte sich damals entschlossen dem
Hofnarren Redeverbot zu erteilen, um einem Krieg aus
dem Weg zu gehen.

Also finde ich nicht, das hier irgendwelche unerlaubten
Sachen abgelaufen sind, da sich jede Figur einem Reich
zu ordnen läßt.

Dieses Reich hat dann die Konsequenzen zu tragen.


Gruß Klaus

Alyssa von Baltari hat geschrieben:Das Reich Baltar schrieb einst dem Reich Jalad, das er
entweder seinem Hofnarren das schreiben verbieten sollte
oder das Reich Baltar würde gegen das Reich Jalad zu
Felde ziehen.

Das Reich Baltar erlaubte Beren Mac Beorn in seinem
Namen zu posten.

Dahinter verbarg sich auch ein Spieler der sein eigenes
Reich führte, die konsequenzen für die postings lagen
aber beim Reich Baltar.

Hi,

nur ganz kurz zu einem bestimmten Punkt..

ich habe mit dem obrigen Sachverhalt auch keine Probleme...

nur ich finde es macht schon einen Unterscheid, ob man einen "Ärgeraccount" an ein normales Reich wie Jalad - welches wirklich Konsequenzen befürchten muß - anbindet oder an ein übermächtiges Reich das eh "unangreifbar" ist egal was der Ärgeraccount für Blödsinn postet...


logisches Ergebnis wäre sonst, das nurnoch Charaktere aus den Reichen Baltar (nun Isidor) und Antiker miteinander kommunizieren


Grüße

Alexander

Hallo Alexander

Falsche Interpretation.

Das Reich Richeleau war damals sehr klein und das Reich Jalad um ein
zehnfaches größer.

Das Reich Richeleau hätte sich also dagegen auch nicht wehren können.

Und ob ich nun irgend einen Mist schreibe oder jemand in meinem Namen
ist doch eigentlich egal oder, verantwortlich ist immer das Reich.

Das Reich hat zu haften und deshalb dürfen auch nur bestehende Reiche
irgend welche Aussagen tätigen, ob ich nun Willi, Heinz oder Hunz heiße,
das Reich ist verantwortlich.


Gruß Klaus

Jede Medaille hat zwei Seiten.

Ein Spieler der ein aktives Reich führt, sollte m.E. keinen weiteren "passiven" Char bei irgendeinem Reich führen.
Letztendlich führt dies nämlich genau dazu, weswegen die Bindung der Chars an ein Reich vorgenommen wurde :

Das ein Spieler mit seinen ganzen verschiedenen Chars, woimmer sie auch zugeordnet sind, gegen ein einziges Reich aktiv wird.
Dies verzerrt das Spiel und hinterläuft m.E. den Grundgedanken der damals bei der Bindung der Chars an ein Reich eine Rolle spielte.

Das dies derzeit anders gesehen wird, ist m.E. enttäuschend und ernüchternd.

Gruss
Jochen

Hallo Jochen,

ich kann mich in keinstem Fall von Deinen Anschuldigungen freisprechen.
Ich war wohl mit eine der Erste, die als aussenstehende ein Posting im Namen eines anderen Reiches verfasst hat.

Nachdem das Reich Viviane Geschichte war,
war ich froh,
noch im Reich Baltar als seine Frau eine Stimme zu haben
und somit meine Meinung kund tun zu können...
hier kam es durchaus zu Diskrepanzen,
da Klaus den NB als die "bösen" darstellte und
ich als eine ehemalige Vasallin und Freundin des NB dies nicht gutheissen wollte und konnte,
es waren zu viele Fehler in der Argumentation...

so kam es zu konträren Postings aus dem Reiche Baltar,
mit denen Klaus erstmals darauf reagierte, in dem er Lillie in den Kerker steckte...
keine schlechte Idee

Den Höhepunkt erreichte die Geschichte wohl um die Geschichte Undine,
die Klaus als selbstverständlich verstand,
da Undine eine Vasallin Baltaris war
und ich als Zumutung, da Undine für die Aufgabe Potterhems
zu jung und zu böswillig erschien....
vermutlich hat jeder bemerkt,
dass hier keine Einigung unter dem Banner Baltari mehr zu erreichen war...

Das mein eigenes Char / Reich,
aufgrund ihrer Abstammung
Erbin Albions sein wird,
war bis dato IT fast niemandem bekannt
und wäre ohne die Geschehnisse um Potterhem
vielleicht niemals zu Tage gekommen....


Ergo:
Ich kann deine Argumentation versthehen!

Trotzdem habe ich erlebt,
dass z.B. Klaus als Spieler des Reiches Baltar,
mich, als angehängten Account,
in seinen Postings
geschnitten bis verleumdet hat...
dies hat im Forum für Spaß und Abwechslung
aller gesorgt ...
und...
aufgrund der großen Spielerzahl
sollte dies durchaus eine Freude und Abwechslung sein.

Liebe Grüße,
Ela


P.S.
Das Spiel Thoralf hatte ich,
obwohl es mir große Freude bereitete,
abgegeben...
...nachdem man mich nach unzähligen Mails und Postings in Hinsicht auf die "neue" (mittlerweile alte) Ernteregel ignoriert hatte...

Ich hatte zum Zeitpunlt,
als man im Forum mitteilte,
die 1000 Morgen Grenze sei abgeschafft,
jede Provokation
(insbesondere um das Erbe des Reiches Haffax, welches unzählige an weiteren Morgen zur Folge gehabt hätte)
diesbezüglich mit dem Reich Baltar aufgenommen!
Mein Spiel war ab der Überschreitung der 1000 Morgen
(im Gegensatz zu Klaus mit seinem Spiel Baltar)
nicht mehr spielbar,
...

so blieben nur zu 2 Möglichkeiten
a) Thoralf als Testreich zu spielen (hierzu gab es nie eine Antwort seitens der angeschriebenen Engel oder SL)
oder
b) das Reich abzugeben oder sterben zu lassen.

Ich bin froh, dass Annette das Spiel üernommen hat....danke.

Ich finde, dass das durchaus passt, solange die gespielten Charactere unabhaengig voneinander sind und eindeutig einem (nicht vom gleichen Spieler gespieltem) Reich zuzuordnen ist.

@joe

Dass Talesien und Richeleau sich verbal gekloppt haben, hatte ja auch eine lange Geschichte, die einst damit Anfing, dass Richeleau in der Taverne Talesien den Krieg erklaerte (zu einem Zeitpunkt, als Richeleau aber noch gar nicht die Moeglichkeit hatte von seiner Insel zu kommen ). Talesiens Meinung war nicht die Meinung der Eburones. Haette ich mit Talesien nicht mehr gepostet oder gar mich aus den "alten Fehden" rausgehalten, waere jedem noch viel schneller klar geworden, wer Eburones spielte. Talesien und Richeleau hingegen hatten wegen einer "natuerlich herangewachsenen gegenseitige Abneigung" ein Problem und das war eine Geschichte fuer sich, lange bevor die Eburones ueberhaupt oeffentlich aktiv wurden. Gewettert hat daher (zu recht und konsequent) hoechstesn Talesien, der sich von Beginn an stets versucht hat fuer (aus seiner Sicht) die gerechte Sache einzusetzen -- anderndfalls haette Jalad Talasien auch nicht in seinem Reich akzeptiert.

Dennoch kann ich Dich verstehen, wenn man die Geschichte nicht als ganzes betrachtet, sondern nur sieht, dass eine Person oeffentlich zwei Chars spielt.

Allerdings kann ich ganz und gar nicht verstehen oder gar gutheissen, dass Du hier OT von "Todsuende" sprichst. Ich finde das sehr erschreckend und sehr im Ton vergriffen. Es ist immernoch nur ein Spiel und selbst wenn ich das Spiel mit allen erdenklichen Mitteln manipuliert haette, waere das doch weit von einer Suende, geschweige denn einer Todsuende entfernt.

Hiermit moechte ich es aber belassen. Zweck meines Postings war es, Meinungen ueber mein Spiel in Erfahrung zu bringen, keine Grundsatzdiskussionen heraufzubeschwoeren oder gar ein Fegefeuer zu entfachen.

So wollte ich einfach wissen, ob es die Muehe wert war (und es war es falls mindest. ein Spieler mein Spiel guthiesse) oder nicht (falls alle es ignoriert oder verurteilt haetten).


Gruss,
Tom

Hallo Tom und alle anderen,

nun möchte ich doch mal meine höchstpersönliche Meinung zu dem Thema kund tun.

Durch meine bisherigen Erfahrungen in ToT habe ich mir angewöhnt nie bewußt zu versuchen zu ergründen welcher Spieler zu welchem Reich gehört. Ok ab und an muss ich es um etwas den Überblick zu behalten rein aus Sicht der SL (nebenbei in letzter Zeit konnte man da graue Haare bekommen....).

Aber im Fall Eburones gab es bis vor kurzem keinen Grund zu grübeln. Aus diesem Grunde ist mir erst vor einigen Wochen klar geworden das du Tom mehr oder weniger hinter Eburones steckst. Von daher Hut ab so muss gespielt werden. Klar Gegner welche du als Talesien oder Eburones hattest werden hier anderer Meinung sein aber ich denke du hast diese Dualität sehr gut vertreten.

Im Krieg Eburones <-> Messagio hatte ich mich schon etwas gewundert das die Eburonen so gut gekämpft hatten aber ich habe diese Tatsache nicht hinterfragt.. hätte ich vielleicht tun sollen

Wie dem auch sei. Du hast gut gespielt und vor allem versucht so viel wie Möglich im Forum zu schreiben alleine dafür vielen Dank. Es gab immer viele Situationen wo ich Lachen und Fluchen konnte (z.B. Stadt neben einer Ruine gründen *narf* )

Aber ich möchte dieses Posting noch für etwas offizielles nutzen. Es wurde schon angesprochen ein paar Postings über meinem.

Es kann nicht sein das ein Spieler nur um Meckern zu können einen Char bei einem Reich bekommt welches sehr mächtig ist. Das kann und darf nicht sein. Sollte in Zukunft irgendein Spieler der Meinug sein so zu aggieren werden wir entsprechend handeln. Chars welche zu einem Reich gehören müssen immer klar und deutlich IT zu diesem gekommen sein. Als Beispiel Ela mit ihren Chars Lillie usw. beim Reiche Baltar das ist IT klar und deutlich. Aber solche Aktionen wie "ich bin Ritter beim Reiche Isidor" usw. werden nicht tolleriert also bitte übertreibt es nicht.

Gruß
Carsten

Hallo Tom,

gerade in der Anfangszeit der Eburonen war unser Kontakt, denke ich, so wie es seien sollte. Und hat zumindest mir gezeigt das Tamar auch ohne den Besuch diverser "Tavernen" Spaß macht. Sicher ist es im Zeitverlauf weniger geworden und hat sich zum Schluss auf gelegentlichen Handel beschränkt, jedoch hatte ich nie das Gefühl Deine Charaktere nicht ansprechbar wären.

Talesien hat geschrieben: Angelos hat scheinbar sogar
durch die Sprach-Einstellungen im ToT-Client den "deutschen Spieler" erkannt?
Wie auch immer man das erkennen kann, dass der Client auf deutsch gespielt wird.

Ohne mich wirklich genau erinnern zu können, gibt es 2 Möglichkeiten. Wir hatten ja zu verschiedenen "Fehlern" korrespondiert und da habe ich auch mal den Client auf Englisch gespielt, um zu prüfen, ob Deine Probleme reproduzierbar sind bzw. irgendwann gingen die ein oder andere Lieferung durcheinander, Schmuck statt Edelsteine oder andersrum.

Christian