Tales of Tamar

Ist eigentlich etwas bei den Untoten geändert worden?

Nachdem ich jetzt 3 Untotenerscheinungen zur selben Zeit habe ( sind mit nur wenigen Quartalen Differenz aufgetaucht), bin ich schon etwas am Verzweifeln. Die werde ich zwar noch irgendwie abwehren können - hoffe ich jedenfalls - aber noch viel mehr sollten nicht erscheinen. Man kriegt ja Ruinen garnicht weg, wenn in der Nähe schon eine Stadt ist. Oder geht das doch irgendwie?

Courgan hat geschrieben:Man kriegt ja Ruinen garnicht weg, wenn in der Nähe schon eine Stadt ist. Oder geht das doch irgendwie?

Es sollte gehen, wenn die Stadt direkt an die Ruine grenzt. Dann musst Du 3000 Arbeiter zuteilen. Lord Sirius ist es wohl auf Exevor gelungen - soweit ich es gesehen habe. Jedoch war seine Stadt eine Stufe weiter ausgebaut, als Deine auf Tandira.

Bye

Christian

Hi,

man bekommt eine ruine nicht mit 3000 Arbeitern weg. Man kann eine Ruine nur "schließen" indem die Stadt in der Nachbarstadt wächst und ein Sonderfeld zugeteilt wird. Dieses KANN dann zufällig über die Ruine gesetzt werden aber es besteht keine Garantie.

Ich selbst hab es bisher nur einmal geschafft aber ich weiß nicht mehr wann so das ich dir leider nicht mehr sagen kann wie groß die Stadt da war bzw. geworden ist.

Gruß
Carsten

Hallo,
es gilt dabei, je größer eine Nachbarstadt, desto höher die Chance auf ein Sonderfeld.
Doch kenne ich auch eine Situation, wo es nach 400 Tamarjahren bei höchstem Stadtlevel und über 400.000 Einwohnern noch nicht beseitigt wurde.
Es ist immer noch ein Glücksfaktor dabei.

Gruß
Sven aka Lipsius

Tja, da hatte ich so gehofft...

Aber es wäre wirklich zu überlegen, ob man nicht irgendetwas einbaut, wie man die Ruinen wieder loskriegt. Sonst ist irgendwann halb Tamar ein Ruinenfeld mit entsprechenden Folgen.

Jeder neue Herrscher kann zu Ruinen führen, wenn er in der Nähe von untergegangenen Reichen angesiedelt wird. So geschehen auf Tiamat wo es jetzt gleich zwei neue Ruinen gibt. Dann wird das Spiel sich irgendwann auf reine Untotenbekämpfung beschränken.

Naja, die Ruinen werden ja neu besiedelt. Das eigentlich Problem sind eigentlich die Spieler, die wahllos eine neue Stadt gründen obwohl direkt daneben z.B. zwei Ruinen stehen.

Wie auch immer. Ich sehe auch das Problem, daß man nachher zuviele Ruinen hat und werde beizeiten eine entsprechende Routine einbauen, daß Ruinen von alleine verschwinden.

Die Ruinen, die ich gesehen habe, kommen mindestens teilweise von neuen Spielern. Auf jeden Fall auf Tiamat. Da kam ein neuer genau zwischen zwei aufgegebenen Reichen und hinterließ 2 unbebaubare Ruinen.

Aber die Idee, daß mittels Stein und Holzabtragung die Ruine abgebaut werden könnte, fände ich schon gut. Ist ja auch logisch, wenn da Arbeiter aufräumen, daß dann die Ruine langsam abgebaut wird.

Hmm. Also die Idee ist gut. Werde darüber nachdenken wie das zu realisieren wäre.

Allerdings muß ich bei der Sache mit den Ruinen leider widersprechen. Neue Spieler werden immer nur auf alte Ruinen gesetzt. Ich gehe niemals hin und setze neue Spieler zwischen Ruinen, wenn diese nicht bereits vorhanden waren.

hab gerade mal nachgeschaut, hast soweit recht.

Es war nur soweit unglücklich auch Tiamat, als daß du die mittlere von 3 Ruinen bebaut hast (war übrigends schon lange in meinem Besitz) und somit nun zwei unbebaubare Ruinen dastanden, anstatt eine, wie vorher.

Nachtrag:

Ich weiß ja nicht, wie die Verwaltung der Felder läuft, aber wenn es möglich wäre, eine gewisse Menge an Stein und Holz für eine Ruine festzusetzen und dann die gesammelte Menge davon abzuziehen, dann sollte es doch gehen. Irgendeine Menge festsetzen, welche bei Vollbesetzung mit Arbeitern innerhalb einer Spanne von 5 oder 10 Jahren abzubauen ist (wenn jemand weniger einsetzt, dann dauerts halt länger) und fertig ist die Chose.

Aber das kannst du ja nur beurteilen.

Courgan hat geschrieben:hab gerade mal nachgeschaut, hast soweit recht.

Es war nur soweit unglücklich auch Tiamat, als daß du die mittlere von 3 Ruinen bebaut hast (war übrigends schon lange in meinem Besitz) und somit nun zwei unbebaubare Ruinen dastanden, anstatt eine, wie vorher.

Ruinen, die frei sind, werden neu besidelt. Dabei kann es passieren, daß die umliegenden Felder dem neuen Spieler gegeben werden. Das meinst Du sicher ? Die Ruine auf der gesiedelt wurde, kann selber aber nicht in Deinem Besitz gewesen sein.

doch, war sie definitiv. Darüber hatte ich mich auch gewundert. In diesem Fall nicht übermäßig tragisch, aber doch verwunderlich. Wenns woanders gewesen wäre als ausgerechnet da, hätte ich mich aber geärgert

Melde Dich bitte wenn es wieder auftritt.

In diesem Fall kann ich es mir zwar nicht erklären, aber sei Dir meiner Entschuldigung gewiss

wie gesagt: in diesem Fall eigentlich nicht weiter schlimm, nur daß jetzt eben 2 Ruinen statt einer dastehen...

Aber wenns da mal ne Lösung zu geben wird, bin ich etwas beruhigter. Ich habe mich jetzt schon bis zum Ende meiner Tage ausschließlich bei der Untotenhatz gesehen. Drei Einfälle gleichzeitig ist nun auch recht happig.

Hallo Courgan,
bei 700 Morgen 3 Untoteninvasionen ist nicht zu viel.
Ich selbst hatte auch 3 Invasionen bei 350 Morgen.

Das nun 2 Ruinen in einen 7 Morgenreich liegen ist eher ein Vorteil, sind doch de Untotenarmeen dadurch gering und sei werden wohl für die Zeit des Schutzes nicht annektieren, also festsitzen.

Gruß
Sven aka Lipsius