Sorry, vor lauter Zahlen hab ich die Pos vergessen. Habe Dir jetzt M&D gesendet.
Falls es hier noch was nützt, die Pos war 16/6395 im Städtekampf.
Gruß, James.
Drachen
Moderator: Moderatoren Team
Besagter Kampf hat an dem Tag stattgefunden, allerdings mit völlig anderen Daten, wie Du sie hier angbist. Deine Armee bestand aus einem Teil a ca 12400 Mann. Die Drachen waren in zwei Einheiten aufgeteilt a 4+1. Auch hatten beide Einheiten von Dir die gleichen Rüstungswerte. Einmal RK11 und einmal RK1 kann nicht sein.
Beide Kämpfe gingen verloren. Beides mal wurde jeweils ein Drache schwer verletzt, aber nicht getötet.
Beide Kämpfe gingen verloren. Beides mal wurde jeweils ein Drache schwer verletzt, aber nicht getötet.
Grüsse
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
-
Freakinus
- r_guardian
- Beiträge: 539
- Registriert: Di Sep 09, 2003 1:00 am
- Wohnort: Helibrunna, Island of Exevor
- Kontaktdaten:
Wie bitte??? Andere Daten??? Genau die Daten, die ich hier rein geschrieben habe, sind in ToT so geschrieben gewesen. Reden wir vom gleichen? Schau mal in den Kampfbericht unter "Städte" - da steht das drin, was ich hier gesagt habe... Ich weiß, daß es unter "Kämpfe" nochmal separat Berichte mit Drachenkämpfen gibt, welche normale Werte aufweisen. Die komischen Berichte finden sich aber unter den Stadtkämpfen.
und daß ein Drache stark angeschlagen, aber nicht getötet wurde, ist ein Vorrecht zu sehen, das wir Spieler leider nicht haben - schön wär's... wäre nicht ganz so deprimierend...
Gruß, James.
und daß ein Drache stark angeschlagen, aber nicht getötet wurde, ist ein Vorrecht zu sehen, das wir Spieler leider nicht haben - schön wär's... wäre nicht ganz so deprimierend...Gruß, James.
Das es um einen Stadtkampf ging hast Du nicht gesagt. Also war es eine Annektion des Drachen, welche nach dem Kampf mit einem Drachen stattfand. Alles leider Informationen, die mir vorenthalten wurden. Und genau bei soetwas verliere ich dann Stunden über Stunden mit der Suche nach falschen Dingen. Hier erklärt sich dann auch wieso Du eine RK1 Armee hast. Das ist die Miliz deiner Stadt.
Einzig die 0 beim zweiten Drachen könnte/müsste also falsch sein. In dem Fall ist es aber noch gut für Dich gelaufen. Eigentlich hat der Drache aus dem ersten Kampf ja überlebt und hier hätte eines 1 stehen müssen. Da werde ich dann mal nachsehen. Die Stadt dürftest Du höchstwarscheinlich nur deshalb gehalten haben.
Einzig die 0 beim zweiten Drachen könnte/müsste also falsch sein. In dem Fall ist es aber noch gut für Dich gelaufen. Eigentlich hat der Drache aus dem ersten Kampf ja überlebt und hier hätte eines 1 stehen müssen. Da werde ich dann mal nachsehen. Die Stadt dürftest Du höchstwarscheinlich nur deshalb gehalten haben.
Grüsse
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Ich muß mich korrigieren.
Der zweite Teil des ersten Kampfes wurde gewonnen. Der einzelne Drachen wurde besiegt. Ergo ist es auch logisch, daß dieser nicht mehr gegen die Stadt annektieren kann. Ergo hat alles, aber auch wirklich alles, seine Richtigkeit.
Du hast die Stadt gehalten, weil genau dieser Drache vernichtet wurde.
Der zweite Teil des ersten Kampfes wurde gewonnen. Der einzelne Drachen wurde besiegt. Ergo ist es auch logisch, daß dieser nicht mehr gegen die Stadt annektieren kann. Ergo hat alles, aber auch wirklich alles, seine Richtigkeit.
Du hast die Stadt gehalten, weil genau dieser Drache vernichtet wurde.
Grüsse
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
-
Freakinus
- r_guardian
- Beiträge: 539
- Registriert: Di Sep 09, 2003 1:00 am
- Wohnort: Helibrunna, Island of Exevor
- Kontaktdaten:
Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich hier Verwirrung und zusätzliche Arbeit verursacht habe - das lag nicht in meiner Absicht.
Trotzdem muss ich gegen "logisch" drei Dinge sagen:
1. Wenn ich im Kampf gegen den Drachen gewonnen habe (wenn dieser als erstes gerechnet wird), weshalb sind dann in der Stadt überhaupt Leute gestorben, wenn der Drache im Kampf eh tot war?
2. Ich hatte schon etliche Kämpfe, die vom Ablauf exact so waren: Ich greife Drachen an, Drache annektiert im gleichen Zug die Stadt, Drache verliert Kampf und stirbt, Ich behalte Stadt. Trotzdem hatte ich noch nie einen Kampfbericht mit diesem komischen 0 0 ...
3. Wenn der Kampf nicht als erstes gezählt wird, dann dürfte der 0 0 Kampfbericht im Städtekampf nicht gekommen sein, sondern ein normaler Stadt-Kampfbericht für die Verteidigung meiner Stadt durch die Armee. Erst wenn diese den Angriff abgewehrt hätte, hätte der Rest der Armee den Angriff gegen den Drachen ausführen können.
Ich kann daher keineswegs eine Logik erkennen. Entweder stirbt der Drache durch meinen Angriff, dann kann es keine Annektion mehr geben. Oder es gibt zuerst die Annektion, dann kann es keinen 0 0 Kampfbericht in der Stadt geben. Ich denke, daß es genau dieser Widerspruch ist, er so manchem Spieler bei den Drachenkämpfen zu denken gibt.
Gruß, James.
Trotzdem muss ich gegen "logisch" drei Dinge sagen:
1. Wenn ich im Kampf gegen den Drachen gewonnen habe (wenn dieser als erstes gerechnet wird), weshalb sind dann in der Stadt überhaupt Leute gestorben, wenn der Drache im Kampf eh tot war?
2. Ich hatte schon etliche Kämpfe, die vom Ablauf exact so waren: Ich greife Drachen an, Drache annektiert im gleichen Zug die Stadt, Drache verliert Kampf und stirbt, Ich behalte Stadt. Trotzdem hatte ich noch nie einen Kampfbericht mit diesem komischen 0 0 ...
3. Wenn der Kampf nicht als erstes gezählt wird, dann dürfte der 0 0 Kampfbericht im Städtekampf nicht gekommen sein, sondern ein normaler Stadt-Kampfbericht für die Verteidigung meiner Stadt durch die Armee. Erst wenn diese den Angriff abgewehrt hätte, hätte der Rest der Armee den Angriff gegen den Drachen ausführen können.
Ich kann daher keineswegs eine Logik erkennen. Entweder stirbt der Drache durch meinen Angriff, dann kann es keine Annektion mehr geben. Oder es gibt zuerst die Annektion, dann kann es keinen 0 0 Kampfbericht in der Stadt geben. Ich denke, daß es genau dieser Widerspruch ist, er so manchem Spieler bei den Drachenkämpfen zu denken gibt.
Gruß, James.
Ähmmm ja...
Also nochmal von vorne.
Zur Absicherung: Ein Angriff-Befehl hatte immer Priorität gegenüber einem Annektier-Befehl. Du hast angegriffen, die Drachen-Armee hat annektiert.
Es war nicht ein Drache, sondern es war eine Drachen-Armee mit fünf Drachen in zwei Einheiten. Eine Einheit a vier Drachen und eine Einheit a einem Drache. Durch deinen Angriff auf diese Armee wurde deine Armee auf zwei Teile aufgeteilt; es kam also zu zwei Kämpfen bei diesem Angriff. Der erste Kampf gegen die vier Drachen ging verloren, der zweite Kampf gegen einen Drachen wurde gewonnen.
Ergebnis: es leben vier Drachen in einer Einheit und der Drache in der zweiten Einheit ist tod.
Nun kommt das annektieren. Da das Annektieren auf deiner Stadt stattfand, findet ein Kampf statt gegen a) deine Miliz und b) die Reste deiner Armee aus dem zweiten Kampf. Die vier Drachen kämpfen dabei gegen die Miliz und der vernichtete Drache kämpft quasi gegen deine restliche Armee. Die vier Drachen gewinnen gegen deine Miliz und der vernichtete Drache verliert quasi gegen deine Armee auf der Stadt. Das führt dazu das ein Kampf gewonnen wurde und einer verloren wurde bei der Annektion und die Stadt folgerichtig nicht eingenommen werden kann.
Die Frage, die sich bei Dir jetzt warscheinlich auftut: Warum kämpft ein vernichteter Drache ? Ganz einfach. Es muß dafür Sorge getragen werden das innerhalb einer Kampf-Runde (einer Auswertung) und innerhalb eines Krieges um eine Region, Stadt, Land keine dynamischen "Ummodellierungen" mehr stattfinden, ansonsten fallen nämlich ganz erheblich taktische Mittel weg. Genau diese Tatsache, daß einmal vernichtete Einheiten in der gleichen Runde keine Siege mehr erringen können, sorgt nämlich dafür, daß man den Gegner austricksen kann, obwohl er sogar stärker ist. Also genau deshalb kann man z.B. Städte halten obwohl der Gegner stärker ist... Usw.
Die Alternative (und wirklich besprechen will ich sie in diesem Thread nicht, denn es ist schrecklich OFF-Topic) wäre, daß die restlichen vier Drachen sich bei der Annektion wieder (eben dynamisch) aufteilen auf deine zwei Einheiten. Dann hättest Du beide Kämpfe bei der Annektion verloren und der Drache hätte die Stadt eingenommen.
Klaro ? Wenn nicht, müsste ich einen Engel bitten, daß nochmal zu erklären.
Also nochmal von vorne.
Zur Absicherung: Ein Angriff-Befehl hatte immer Priorität gegenüber einem Annektier-Befehl. Du hast angegriffen, die Drachen-Armee hat annektiert.
Es war nicht ein Drache, sondern es war eine Drachen-Armee mit fünf Drachen in zwei Einheiten. Eine Einheit a vier Drachen und eine Einheit a einem Drache. Durch deinen Angriff auf diese Armee wurde deine Armee auf zwei Teile aufgeteilt; es kam also zu zwei Kämpfen bei diesem Angriff. Der erste Kampf gegen die vier Drachen ging verloren, der zweite Kampf gegen einen Drachen wurde gewonnen.
Ergebnis: es leben vier Drachen in einer Einheit und der Drache in der zweiten Einheit ist tod.
Nun kommt das annektieren. Da das Annektieren auf deiner Stadt stattfand, findet ein Kampf statt gegen a) deine Miliz und b) die Reste deiner Armee aus dem zweiten Kampf. Die vier Drachen kämpfen dabei gegen die Miliz und der vernichtete Drache kämpft quasi gegen deine restliche Armee. Die vier Drachen gewinnen gegen deine Miliz und der vernichtete Drache verliert quasi gegen deine Armee auf der Stadt. Das führt dazu das ein Kampf gewonnen wurde und einer verloren wurde bei der Annektion und die Stadt folgerichtig nicht eingenommen werden kann.
Die Frage, die sich bei Dir jetzt warscheinlich auftut: Warum kämpft ein vernichteter Drache ? Ganz einfach. Es muß dafür Sorge getragen werden das innerhalb einer Kampf-Runde (einer Auswertung) und innerhalb eines Krieges um eine Region, Stadt, Land keine dynamischen "Ummodellierungen" mehr stattfinden, ansonsten fallen nämlich ganz erheblich taktische Mittel weg. Genau diese Tatsache, daß einmal vernichtete Einheiten in der gleichen Runde keine Siege mehr erringen können, sorgt nämlich dafür, daß man den Gegner austricksen kann, obwohl er sogar stärker ist. Also genau deshalb kann man z.B. Städte halten obwohl der Gegner stärker ist... Usw.
Die Alternative (und wirklich besprechen will ich sie in diesem Thread nicht, denn es ist schrecklich OFF-Topic) wäre, daß die restlichen vier Drachen sich bei der Annektion wieder (eben dynamisch) aufteilen auf deine zwei Einheiten. Dann hättest Du beide Kämpfe bei der Annektion verloren und der Drache hätte die Stadt eingenommen.
Klaro ? Wenn nicht, müsste ich einen Engel bitten, daß nochmal zu erklären.
Grüsse
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
Spielleitung
Spin-Doctor der ersten Generation
-
Freakinus
- r_guardian
- Beiträge: 539
- Registriert: Di Sep 09, 2003 1:00 am
- Wohnort: Helibrunna, Island of Exevor
- Kontaktdaten:
Ich denke, daß das super erklärt ist zumindest hab ich's verstanden. Danke!
Und so wie es klingt, ist diese Verarbeitungsweise relativ gesehen neu, was dann erklärt, weshalb ich früher bei ähnlichen Angriffen noch nie so einen Kampfbericht erhalten habe.
Super Idee, muss man halt erst verstehen...
Gruß, James.
zumindest hab ich's verstanden. Danke!Und so wie es klingt, ist diese Verarbeitungsweise relativ gesehen neu, was dann erklärt, weshalb ich früher bei ähnlichen Angriffen noch nie so einen Kampfbericht erhalten habe.
Super Idee, muss man halt erst verstehen...
Gruß, James.
Hallo Wolfen,
heute ist offenbar ein Untotendrache auf der Stadt bei den Koordinaten 418/6310 aufgetaucht, zumindest war er gestern nicht zu sehen.
Wäre schön wenn Du die Zeit findest, dies kurz zu prüfen.
Weiterhin ist mir in der letzten Woche aufgefallen, dass ein Drache sich unter den Untotenarmeen "verstecken" kann. Sollte er nicht ganz oben stehen, ragt er doch sicher etwas mehr in die Höhe als die Untoten selbst.
Schon vorab besten Dank
Christian
heute ist offenbar ein Untotendrache auf der Stadt bei den Koordinaten 418/6310 aufgetaucht, zumindest war er gestern nicht zu sehen.
Wäre schön wenn Du die Zeit findest, dies kurz zu prüfen.
Weiterhin ist mir in der letzten Woche aufgefallen, dass ein Drache sich unter den Untotenarmeen "verstecken" kann. Sollte er nicht ganz oben stehen, ragt er doch sicher etwas mehr in die Höhe als die Untoten selbst.
Schon vorab besten Dank
Christian
Hallo,
heute ist ein Zwergendrachen auf Erzberg erschienen.
Ich lasse Zwerge immer in Ruhe, annektiere ihre Ländereien nicht und greife sie nicht an.
Nur ein einziges Mal haben mich Zwerge angegriffen als sie auf eine meiner Städte marschiert sind, das ist aber auch schon sehr sehr lange her, und ich habe darauf geachtet, dass ich nciht angegriffen habe. Derzeit gibt es keinen Grund für die Zwerge auf mich sauer zu sein.
Dort wo der Drache erschienen ist, wohnt nur Jalad in meiner direkten Nachbarschaft. Dieser hat offensichtlich auch kein Problme mit Zwergen.
Es gab wie gesagt von meiner Seite aus keine Aggressionen gegenüber den Zwergen.
Weshalb taucht dieser Drache auf ?
Das Land gehört mir seit Ewigkeiten, und wie gesagt ist nur Jalad mein Nachbar, und dieser hat offensichtlich keine Zwergenprobleme, auf jedenfall nicht auf Erzberg. Alle anderen wohnen weiter entfernt.
Ist es richtig das dieser Drache ohne Grund dort (252/118) auftaucht ?
Gruß
Kati
heute ist ein Zwergendrachen auf Erzberg erschienen.
Ich lasse Zwerge immer in Ruhe, annektiere ihre Ländereien nicht und greife sie nicht an.
Nur ein einziges Mal haben mich Zwerge angegriffen als sie auf eine meiner Städte marschiert sind, das ist aber auch schon sehr sehr lange her, und ich habe darauf geachtet, dass ich nciht angegriffen habe. Derzeit gibt es keinen Grund für die Zwerge auf mich sauer zu sein.
Dort wo der Drache erschienen ist, wohnt nur Jalad in meiner direkten Nachbarschaft. Dieser hat offensichtlich auch kein Problme mit Zwergen.
Es gab wie gesagt von meiner Seite aus keine Aggressionen gegenüber den Zwergen.
Weshalb taucht dieser Drache auf ?
Das Land gehört mir seit Ewigkeiten, und wie gesagt ist nur Jalad mein Nachbar, und dieser hat offensichtlich keine Zwergenprobleme, auf jedenfall nicht auf Erzberg. Alle anderen wohnen weiter entfernt.
Ist es richtig das dieser Drache ohne Grund dort (252/118) auftaucht ?
Gruß
Kati
Hallo Kati,
938 Morgen Land zu besitzen ist schon ein Grund für die Zwerge.
Der Hass der NSC´s wächst ab einer bestimmten Anzahl an Morgen, bis es mal zu viel ist.
Aber das einfache Erscheinen des Drachen sollte noch nicht störren. Wenn die Zwergenarmeen bisher noch nix gemacht haben, warum dann ihr Drache?
Halte uns da bitte auf dem Laufenden.
Gruß
Sven aka (Ex)Lipsius
938 Morgen Land zu besitzen ist schon ein Grund für die Zwerge.
Der Hass der NSC´s wächst ab einer bestimmten Anzahl an Morgen, bis es mal zu viel ist.
Aber das einfache Erscheinen des Drachen sollte noch nicht störren. Wenn die Zwergenarmeen bisher noch nix gemacht haben, warum dann ihr Drache?
Halte uns da bitte auf dem Laufenden.
Gruß
Sven aka (Ex)Lipsius
